當前位置:首頁 > 成果 > 研究報告 > 城市競爭力報告 > 文章詳情

中國城市醫療硬件環境競爭力專題報告--新冠肺炎沖擊下的中國城市醫療資源與服務能力

發表于

中國城市醫療硬件環境競爭力專題報告

新冠肺炎沖擊下的中國城市醫療資源與服務能力

中國社科院財經院、中國社科院城市與競爭力研究中心課題組[1]

摘要:醫療衛生資源與服務能力是城市居民健康、安全和幸福的重要保障。新冠肺炎的爆發和流行考驗著中國城市的醫療資源與服務能力,也凸顯了其重要性。本報告通過構建醫療硬件環境競爭力綜合性指數,并結合當前疫情的相關數據對全國地級以上城市醫療硬件環境條件展開對比分析,發現:第一,醫療硬件環境競爭力總體水平仍然較低且與行政級別、城市規模、城市層級呈正相關關系;第二,不同區域、類型城市的醫療硬件環境資源特別是優質醫療衛生資源的總量與人均水平、城市對外來人口的醫療服務包容性差異較大;第三,醫療硬件環境競爭力與城市群發達程度不完全正相關;第四,結合疫情數據發現武漢人口外遷存在明顯的距離效應和層級效應,且各城市接收從武漢遷出人口比例與確診病例數呈正向關系;第五,居民的健康安全不完全取決于醫療硬件環境,那些醫療條件較弱但新冠肺炎治愈水平較高的城市可能擁有更強的醫療服務與應急反應能力,而一些情況相反的城市則可能存在應急反應能力較弱的問題。針對上述發現與問題,本報告特提出加大醫療資源補短板力度,優化基層醫療資源在城市群周邊與中小城市布局和優質資源均等化布局,推動全國健康醫療衛生服務網絡化、數字化和智慧化等對應性解決之道,為有效預防與控制疫情蔓延,提升城市整體醫療硬件環境競爭力提供借鑒。

 


 

前言

醫療衛生健康的保障能力是維護城市居民安全感與幸福感的重要支撐。健康的醫療硬件環境是2019年中國城市宜居競爭力構建中的重要內容,需要高度重視。201610月,習近平總書記主持召開中共中央政治局會議審議《健康中國2030”規劃綱要》。20199月,習近平總書記出席全國衛生與健康大會時強調,沒有全民健康,就沒有全面小康,要把人民健康放在優先發展的戰略地位,加快推進健康中國建設。醫療衛生環境建設關乎民生,更與城市的可持續發展有著密不可分的聯系,黨的十九大報告中指出以城市群為主體引領城鎮化發展來解決城市可持續發展與城市宜居性問題的中國方案。值得注意的是,如何不斷滿足居民對城市可持續性和宜居性的訴求正在成為每一座現代城市需要不斷面對的挑戰。

2020年新型冠狀病毒感染的肺炎疫情形勢嚴峻,對人民的生命安全造成嚴重威脅,疫情防控迫在眉睫,對各城市當前醫療硬件環境條件與醫療資源儲備提出了緊迫而又嚴酷的挑戰。因此,加強重大疾病防控能力、有效提升公共衛生水平、打造健康醫療硬件環境、筑牢群眾健康防線是實現城市可持續發展的重中之重。本文根據中國城市宜居競爭力指數中與醫療硬件環境相關的分項指標進一步構建了更具綜合性的醫療硬件環境競爭力指數,并結合當前疫情的相關信息對全國地級以上城市醫療硬件環境條件展開對比分析,旨在通過評價全國城市醫療衛生的硬件環境競爭力,為合理配置城市醫療資源、有效抵御重大疫情提供決策參考,進而為增進人民健康福祉、提升城市競爭力、實現健康中國2030”的奮斗目標貢獻力量。

一、城市醫療硬件環境競爭力指數構建

醫療衛生事業作為社會事業的重要組成部分,關系到廣大人民群眾的幸福安康,關系到經濟社會的協調發展,在城市競爭力發展和提升中占據重要的地位,是決定城市整體綜合競爭力的重要方面和城市可持續發展的重要體現。健康的醫療硬件環境也是2019年中國城市宜居競爭力中構建的重要分項指標之一。

本文結合中國城市醫療衛生發展實際,遵循指標的完備性、精簡性和普適性原則,并根據中國城市宜居競爭力指數中與醫療硬件環境相關的指標,針對全國286個地級以上城市(不含港澳臺),進一步構建了更具綜合性的醫療硬件環境競爭力指數,考慮到規模效應、城市的人均水平和總量水平,擬定具體評價要素,其中包含擁有醫生數和每萬人擁有醫生數(基本醫療條件)、醫院床位數和每萬人醫院床位數(基本醫療條件)、三甲醫院數(優質性醫療資源)和流動人口健康檔案覆蓋率(包容性醫療覆蓋)六項分項指標(見表1),為避免不同數據量綱帶來的不可比問題,我們先對各項指標進行標準化處理,消除量綱,然后采取主觀賦權方式對六項指標進行加權綜合并進行標準化處理,最終得出中國286個地級以上城市(不含港澳臺)的醫療硬件環境競爭力。

1            醫療硬件環境競爭力指數的分項指標體系

編號

分項

代表含義

權重

數據來源

1.1

每萬人擁有醫生數

基本醫療條件

0.5

中國城市統計年鑒

1.2

擁有醫生數

基本醫療條件

0.5

中國城市統計年鑒

2.1

每萬人醫院床位數

基本醫療條件

0.5

中國城市統計年鑒

2.2

醫院床位數

基本醫療條件

0.5

中國城市統計年鑒

3

三甲醫院數

優質性醫療資源

2

衛計委官網、網絡搜索

4

流動人口健康檔案覆蓋率

包容性醫療覆蓋

0.5

中國流動人口動態監測調查

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫

 

另外,在以下分組分析中,首先,按照世界銀行對中國區域分組的方法,將全國分成:東北、環渤海、東南、中部、西南和西北六個部分。其次,本文選擇GDP 規模、人口規模、人均可支配收入作為確定城市層級的關鍵指標,并根據2010 年的數據確定相關指標標準,將中國286個城市分為四組,即一線城市(4個)、二線城市(30個)、三線城市(69個)、四線城市(183個)。再次,借鑒國家發改委的相關政策文件與《中國城市競爭力報告No.16》的城市群劃分標準,將286個城市中的174個城市根據其所屬情況劃分為25個城市群,其余112個城市不在城市群中。同時根據目前的國家行政級別的劃分,還進行不同行政級別城市的比較分析。

二、全國城市醫療硬件環境競爭力狀況

1、從總體上看,行政級別、城市規模、城市層級與醫療硬件環境競爭力正相關

2019年醫療硬件環境競爭力指數看,北京、上海、天津、廣州、武漢、成都、太原、重慶、杭州、西安位居前十名(見附表1)。從前十強城市的區域分布看,四個直轄區全部位居其中且排名較為靠前,北京位居首位,其余均為省會城市。除十強外的城市排名中,省會城市也同樣領先。可見,直轄市與省會城市在醫療硬件環境競爭力建設方面優勢較為突出。

觀察全國各城市醫療硬件環境競爭力指數分布(見圖1)可知,我國各等級城市的醫療硬件環境競爭力分布較為分散,東部重點城市特別是直轄市、部分省會城市及一線城市的醫療硬件環境競爭力普遍較強。

1 全國各城市醫療硬件環境競爭力指數分布

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

觀察附圖2的綜合指數可知,醫療硬件環境競爭力領先的城市其多數分項指標競爭力相對發展較為均衡,但仍在個別指標上存在明顯短板,發展均衡性較差;而排名較為落后的城市其分項指標多數處于落后位置,綜合水平較低制約其醫療硬件環境整體提升的重要原因。

2、從醫生的數量和密度看,基本醫療衛生資源在不同類型城市內部差異較大

在每萬人擁有醫生數指標排名(見表2)中,前十位城市分別是雙鴨山、舟山、太原、克拉瑪依、濟南、海口、杭州、北京、烏魯木齊和昆明,以東部城市居多,人口與規模上多屬II型城市與I型城市,在行政等級上以地級市與地級省會城市居多,且其中三、四線城市占主體。


 

2                    每萬人擁有醫生數排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化

排名

雙鴨山

東北

哈爾濱

II型大城市

地級市

4

1.000

1

舟山

東南

長三角

II型大城市

地級市

3

0.911

2

太原

中部

太原

型大城市

地級省會城市

2

0.774

3

克拉瑪依

西北

--

II型小城市

地級市

3

0.773

4

濟南

環渤海

山東半島

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.765

5

海口

西南

瓊海

II型大城市

地級省會城市

3

0.751

6

杭州

東南

長三角

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.642

7

北京

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

1

0.634

8

烏魯木齊

西北

--

型大城市

地級省會城市

3

0.629

9

昆明

西南

--

特大城市

地級省會城市

3

0.584

10

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

在擁有醫生數指標排名(見表3)中,前十位城市分別是北京、上海、重慶、成都、廣州、杭州、天津、武漢、濟南和石家莊,仍以東部城市為主,在人口規模方面均為超大城市與特大城市,在行政等級方面,直轄市與東部省會城市領先優勢明顯,且均為一、二線城市,表明其醫療人員資源總量較為充足。

 

3                    擁有醫生數排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化

排名

北京

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

1

1.000

1

上海

東南

長三角

超大城市

直轄市

1

0.729

2

重慶

西南

成渝

超大城市

直轄市

2

0.721

3

成都

西南

成渝

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.608

4

廣州

東南

珠三角

超大城市

副省級與計劃單列市

1

0.519

5

杭州

東南

長三角

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.421

6

天津

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

2

0.417

7

武漢

中部

武漢

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.382

8

濟南

環渤海

山東半島

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.379

9

石家莊

環渤海

石家莊

超大城市

地級省會城市

2

0.349

10

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

一方面,觀察每萬人擁有醫生數與擁有醫生數分項指標的散點圖(見圖2)可知,隨著醫療資源總量的增加,其人均水平經歷先上升后下降的倒“U”曲線變化趨勢,表明各城市在提高醫療衛生資源總量水平的基礎上應多注重提高人均醫療衛生資源的保障能力,合理控制城市人口規模,避免人口過度聚集對城市醫療衛生資源形成壓力。

另一方面,具體從散點圖在四個分區的分布情況可知,第一,落入左上方分區的城市主要為部分地級市,這些城市盡管在擁有醫生數方面水平較低,但由于其人口規模較小,流動人口較少,加之其醫療硬件環境基礎較好,所以在人均醫療衛生資源方面壓力較小,其中雙鴨山雖為四線城市,但其人均醫療衛生資源水平尤其突出;第二,落入左下方分區的城市主要為包括銅川等在內的四線城市,這些城市線級較低,醫療衛生硬件環境建設較為落后,因此盡管人口規模較低且對流動人口的吸引力較小,但仍然由于在擁有醫生數方面水平過低而導致人均水平不足;第三,落入右上方分區的一線城市僅有北京,盡管其在人口規模和吸引流動人口方面存在較大壓力,但由于集中了較多的醫療衛生資源,醫療硬件環境建設良好,因此在醫療衛生資源總量與人均水平方面均位居前列。第四,落入右下方區域的城市為包含上海、廣州、重慶和成都在內的一線城市、直轄市與省會城市,盡管這些城市醫療衛生硬件資源總量較大,但由于其對流動人口的吸引力較強,人口規模較大,因此導致在人均擁有醫生數方面水平不足。

此外,值得注意的是,如麗水、攀枝花等部分低線城市盡管其擁有醫生數總量較少,但人均水平與一線城市或直轄市不相上下,尤其是雙鴨山在人均擁有醫生數方面遠遠領先于一線城市北京,而深圳則在擁有醫生數的總量與人均指標兩方面均水平較低,因此位于左下方分區。這進一步表明在城市發展和醫療衛生硬件環境構建的過程中,要注意保持總量與人均水平的協調性與同步性。

2每萬人擁有醫生數與擁有醫生數散點圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

3、從病床的數量和密度看,基本醫療衛生資源分布差異較大

在每萬人床位數指標排名(見表4)中,前十位城市分別是長沙、太原、鄭州、攀枝花、昆明、西寧、成都、鶴崗、烏魯木齊和雅安,區域分布方面主要以中西部城市居多,人口規模方面主要以型和型大城市為主,行政等級上中、西部省會城市優勢明顯,且均為非一線城市。

 


 

4每萬人床位數排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化

排名

長沙

中部

長株潭

特大城市

地級省會城市

2

1.000

1

太原

中部

太原

型大城市

地級省會城市

2

0.991

2

鄭州

中部

中原城市群

特大城市

地級省會城市

2

0.977

3

攀枝花

西南

-

型大城市

地級市

4

0.927

4

昆明

西南

-

特大城市

地級省會城市

3

0.913

5

西寧

西北

蘭州

型大城市

地級省會城市

4

0.891

6

成都

西南

成渝

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.873

7

鶴崗

東北

哈爾濱

型大城市

地級市

4

0.870

8

烏魯木齊

西北

-

型大城市

地級省會城市

3

0.869

9

雅安

西南

-

型大城市

地級市

4

0.864

10

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

在醫院床位數指標排名(見表5)中,前十位城市分別是重慶、上海、成都、北京、鄭州、廣州、武漢、哈爾濱、長沙和杭州,區域分布方面主要以東部與中部城市為主,人口規模方面均為超大與特大城市,行政等級方面以省會城市與直轄市為主,且一、二線城市較多,排名較為領先。

5醫院床位數排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化得分

排名

重慶

西南

成渝

超大城市

直轄市

2

1.000

1

上海

東南

長三角

超大城市

直轄市

1

0.712

2

成都

西南

成渝

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.681

3

北京

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

1

0.617

4

鄭州

中部

中原城市群

特大城市

地級省會城市

2

0.451

5

廣州

東南

珠三角

超大城市

副省級與計劃單列市

1

0.450

6

武漢

中部

武漢

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.440

7

哈爾濱

東北

哈爾濱

特大城市

副省級與計劃單列市

3

0.396

8

長沙

中部

長株潭

特大城市

地級省會城市

2

0.360

9

杭州

東南

長三角

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.358

10

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

 

一方面,觀察每萬人醫院床位數與醫院床位數對數散點圖(見圖3)可知,隨著醫院床位數總量的增加,其人均水平經歷先下降后上升的正“U”形變化趨勢,同樣表明各城市在注重提高醫療衛生硬件資源總量的基礎上應適當控制人口規模,避免人口過度集聚對人均醫療衛生資源形成壓力,進一步達到醫療硬件資源使用的最優效果。

另一方面,具體從散點圖在四個分區的分布情況可知,第一,落入左上方分區的城市主要為諸如攀枝花、金昌等四線城市,這些城市盡管在醫院床位數方面水平較低,但由于其人口規模較小且醫療硬件條件較好,所以在人均擁有醫院床位數這一醫療衛生資源方面壓力較小;第二,落入左下方分區的城市主要為包括隴南、中衛等城市在內的多數中西部四線城市,這些城市地理位置較為偏遠,人口規模較小,在醫院床位數等醫療衛生硬件環境建設方面相對滯后,對流動人口的吸引力較小,因此在擁有醫生數方面總量水平較低且人均水平不足;第三,落入右上方分區的城市既包括北京、上海、廣州一線城市又包括十堰等部分四線城市。這些一線城市醫療硬件環境建設良好,醫院床位數總量較大,但由于城市人口規模較大,對流動人口吸引力較強,因此在人均醫院床位數水平方面仍然存在此分區的部分四線城市。第四,落入右下方區域的城市主要為包含南陽、衡水在內的四線城市,這類城市盡管醫院床位數總量較大,但由于其人口基數較大,因此導致在人均醫院床位數方面壓力較大。

此外,值得注意的是,部分低線城市,如黃山、三門峽等,盡管其擁有醫院床位數總量較少,但人均水平與一線城市不相上下,尤其是包括攀枝花、鶴崗、雅安在內的大量四線城市在人均擁有醫院床位數方面明顯領先于一線城市廣州,而深圳則在擁有醫院床位數的總量方面較高但人均指標水平較低,因此位于右下方分區。這進一步表明在大城市發展和完善醫院床位數等資源總量的同時要注意人均水平的同步提升與匹配。

3每萬人醫院床位數與醫院床位數對數散點圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

總體而言,通過觀察圖2和圖3可以發現,部分低線城市不但總量指標落后,而且人均指標同樣落后,同時,部分中小城市的總量指標落后但人均指標較為領先,而相當數量的規模領先城市尤其是深圳,出現了總量充足但人均不足的問題,僅有極個別城市總量與人均指標均較為領先。這一發現在一定程度上暴露出大城市人口過度聚集帶來的醫療衛生設施相對不足問題已成為當前我國城市可持續發展面臨的重大挑戰,今后應在補齊人均資源短板、提升城市整體醫療硬件環境競爭力方面多下功夫。

4、從三甲醫院的數量看,優質醫療衛生資源存量與行政級別正相關

 

在三甲醫院數指標排名(見表6)中,前十位城市分別是北京、天津、上海、廣州、武漢、深圳、西安、杭州、太原和南昌,東部地區仍然居多,在人口規模方面超大城市占主體,行政等級方面直轄市與省會城市依然優勢突出,且前十城市均是一、二線城市。


 

6三甲醫院數排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化

排名

北京

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

1

1.000

1

天津

環渤海

京津唐

超大城市

直轄市

2

0.829

2

上海

東南

長三角

超大城市

直轄市

1

0.800

3

廣州

東南

珠三角

超大城市

副省級與計劃單列市

1

0.571

4

武漢

中部

武漢

超大城市

副省級與計劃單列市

2

0.486

5

深圳

東南

珠三角

超大城市

副省級與計劃單列市

1

0.486

5

西安

西北

關中

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.457

7

杭州

東南

長三角

特大城市

副省級與計劃單列市

2

0.371

8

太原

中部

太原

型大城市

地級省會城市

2

0.371

8

南昌

中部

環鄱陽湖

特大城市

地級省會城市

2

0.371

8

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

5、從流動人口健康檔案覆蓋率看,外來人口較多的發達城市服務包容性較弱

流動人口健康檔案覆蓋率指標排名(見表7)中,前十位城市分別是宿州、棗莊、荊門、淮北、韶關、湛江、張掖、伊春、雙鴨山和邢臺,在區域分布上以東部與中部城市居多,人口規模方面以型大城市為主,行政等級方面均為地級市,且均為三、四線城市。

7                    流動人口檔案覆蓋率排名前十城市統計描述

城市

六區域

城市群

人口規模

行政等級

城市層級

標準化得分

排名

宿州

中部

徐州

特大城市

地級市

4

1.000

1

棗莊

環渤海

徐州

型大城市

地級市

3

1.000

1

荊門

中部

-

型大城市

地級市

4

1.000

1

淮北

中部

徐州

型大城市

地級市

4

0.976

4

韶關

東南

-

型大城市

地級市

3

0.964

5

湛江

東南

瓊海

特大城市

地級市

3

0.941

6

張掖

西北

-

型大城市

地級市

4

0.941

6

伊春

東北

-

型大城市

地級市

4

0.894

8

雙鴨山

東北

哈爾濱

型大城市

地級市

4

0.880

9

邢臺

環渤海

石家莊

特大城市

地級市

4

0.876

10

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

 

一方面,觀察流動人口健康檔案覆蓋率與遷出人口比例散點圖(見圖4)可知,二者呈現較為明顯的正向關系,表明對流動人口的醫療衛生服務與管理方面工作較為到位的城市,對流動人口的吸引力較強,其接收從武漢遷出的人口比例也較大。因此,此類城市面臨的疫情防控壓力較大、形勢較為嚴峻

另一方面,具體從散點圖在四個分區的分布情況可知,第一,落入左上方分區的城市僅為四線城市黃岡,該城市屬于湖北省內城市,與武漢距離較近,因此接收的從武漢遷出的人口比例較高,但該城市對流動人口的管控與醫療服務能力較弱,因此疫情防控壓力較大;第二,落入左下方分區的城市主要為包括邵陽、亳州等在內的地級市,這些城市人口規模較小且屬于對流動人口吸引力較低的湖北省外城市,接收從武漢遷出的人口比例較低,因此雖對流動人口的健康檔案覆蓋率較低但面臨的疫情壓力較輕。第三,落入右上方分區的城市僅為湖北孝感,該城市屬于湖北省內城市,距離武漢較近,因此由于對流動人口醫療服務與管控水平較高,且對流動人口的吸引力較強,因此接收從武漢遷出的人口比例較高,雖然其對流動人口健康檔案覆蓋率較高,但仍然面臨較為嚴峻的疫情防控形勢。第四,落入右下方區域的城市可分為兩類,一類城市為包含黃石、鄂州、荊門、十堰等在內的湖北省內城市,這類城市雖對流動人口健康檔案覆蓋率較高,但其疫情防控形勢仍不容樂觀;另一類城市為包含邢臺、宿州、信陽等在內的湖北省外四線城市,這類城市對流動人口的醫療服務與管控水平較高,且接收從武漢遷出的人口比例較低,因此其疫情防控形勢較好。

此外,值得注意的是,北京、上海、廣州、深圳四個一線城市雖人口規模大,且流動人口數量較多,但在流動人口的公共衛生管控方面還存在較為明顯的短板,因此雖然接收從武漢遷出的人口比例較低,但疫情防控形勢仍然不容樂觀。可見,對流動人口有效管理不足是領先城市面臨的又一重要挑戰。

4遷出人口比例與流動人口健康檔案覆蓋率散點圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

三、全國城市醫療硬件環境競爭力比較

1、從各區域城市比較看:大概分成4個層級總體差異不大

286個城市劃分為六大區域(見圖5),按照六區域城市醫療硬件環境指標均值排序,從高至低依次為:環渤海、東北、東南、中部、西北和西南。呈現東中西總體趨勢,但又與經濟發展略有背離,經濟發達的東南屈居相對落后的環渤海和東北,西南經濟比較活躍但醫療環境卻在最后。總體差距不大,可以分成四級:最大環渤海接近0.25,東北東南在0.19上下,中部西北在0.16-0.17之間,西南地區在0.15

5六區域劃分的醫療硬件環境競爭力指數均值對比

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

2、從各線城市比較:醫療硬件環境競爭力隨等級而提升

觀察各線城市醫療硬件環境競爭力指數可知(見表8),醫療硬件環境競爭力指數隨城市等級的提升呈正向變化。具體表現為一線城市由于其經濟、政治、人口在我國城市社會中的重要地位與雄厚的城市基礎實力,因此,表現出較強的醫療硬件環境競爭力。其余城市醫療硬件環境競爭力隨等級下降而依次降低,四線城市醫療硬件環境競爭力最低,醫療硬件環境建設亟待提升。可見,三四線城市與一二線城市在醫療硬件環境競爭力方面差距較大,亟待彌合。

8各線城市醫療硬件環境競爭力指數描述

地區

城市數量

平均值

標準差

最小值

最大值

變異系數

一線城市

4

0.722

0.232

0.455

1.000

0.322

二線城市

30

0.382

0.142

0.132

0.693

0.372

三線城市

69

0.192

0.079

0.008

0.443

0.414

四線城市

183

0.131

0.062

0.000

0.370

0.473

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

3、城市群比較:醫療硬件環境競爭力與城市群越發達程度不完全正相關

觀察各城市群醫療硬件環境競爭力指數均值可知(見圖6),東部城市群醫療硬件環境競爭力整體領先,京津唐城市群位列首位,西部區域銀川城市群醫療硬件環境競爭力均值較低且與其他城市群差距較為明顯。

6各城市群醫療硬件環境競爭力指數均值對比

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

從分項指標情況看(見圖7),東部城市群在各分項指標上總體表現較好,特別是京津唐城市群不僅在醫療硬件環境競爭力總體水平較為領先,且各分項指標發展相對較為均衡。西部城市群醫療硬件環境總體發展較為落后且均衡性較差。

7各城市群醫療硬件環境競爭力分項指標對比

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

四、全國城市醫療硬件環境競爭力與疫情分布對比

1、人口流動與疫情擴散:武漢人口外遷存在明顯的距離效應和層級效應

觀察武漢市人口的向外流動遷移情況(見圖8)可知存在明顯的距離效應和層級效應即距離近和城市層級高的是主要遷出地。從2020110日至211日,首先,人口遷移多數發生在省內,遷出人口占比最高的前10位城市均為湖北省內城市,其中孝感、黃岡和荊州排在前三。其次,向河南、重慶、湖南等與湖北省相鄰的省市遷出人口占比也較多。最后,向北京、上海、深圳、廣州四大一線城市遷出人口占比也較多,占比均在前30位城市之內。

8湖北武漢人口遷出目的地城市分布地圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

2、遷出人口比例與確診病例數呈正向關系,各城市應急管理能力有待加強

一方面,選取截至202031日的數據中確診病例數在70例至5000例范圍內的城市,觀察從武漢遷出到各城市的人口比例與確診病例數散點圖(見圖9)可知,遷出人口比例與確診病例數呈現明顯的正相關關系,這表明從武漢遷出的人口對遷入城市的醫療衛生防控系統造成較大壓力,是其確診病例數增加的重要原因。因此,各城市在對遷出人口的醫療服務與應急管理能力有待加強。

另一方面,具體從散點圖在四個分區的分布情況可知,首先,左上方分區與右下方分區均無落入城市,這表明從武漢遷出到各城市的人口比例與被遷入城市的確診病例數呈現較強的正向關系,無特例城市出現。其次,落入左下方分區的城市既有包括北京、上海、廣州、深圳全部一線城市,又有包含信陽等在內的部分四線城市。隨著從武漢遷出人口到這些城市的比例不斷增加,確診病例數不斷增高,尤其是湖北省內城市,由于地理位置距離武漢較近,接收從武漢遷出的人口比例較高,因此確診病例數同樣較高。最后,落入右上方分區的城市為湖北孝感與黃岡,其同樣是由于受地理因素影響,導致其確診病例數較高。

9遷出人口比例與確診病例數的散點圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

3醫療硬件環境與治愈率的關系側面反映了城市的醫療衛生服務與應急能力存在差異

治愈率是城市醫療衛生保障能力的重要的顯示指標,因為醫療衛生軟硬環境決定治愈率的高低。而在醫療硬件環境確定的情況下,則治愈率水平的高低可側面反映一個城市的醫療衛生服務與應急能力。進一步選取截至202031日的數據中確診病例數在70例以上的城市,從醫療硬件環境競爭力指數與治愈-確診病例數之比的散點圖可知(見圖10),其擬合曲線為正“U”形曲線,說明治愈率與醫療硬件環境并不是完全正相關的。將散點分成三個區間比較醫療硬件環境競爭力和新冠肺炎治愈率可以發現:

10  治愈-確診病例比值與醫療硬件環境競爭力散點圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

首先,在左側醫療硬件環境競爭力水平較低的第一階段區間,一些城市雖然醫療硬件環境競爭力水平較弱,但治愈率水平卻相對較高,反映出這些城市的服務能力和應急反應能力可能較強,這些城市包括:亳州、徐州、駐馬店、溫州等。另一些城市則呈現出治愈率水平較低且醫療硬件環境競爭力水平較弱的現象,說明出醫療硬件條件外,這些城市的醫療服務能力與應急反應能力可能均水平較低。這些城市主要包括鄂州、宜昌、襄陽、荊州等湖北省內城市及東莞等。

其次,在中間醫療硬件環境競爭力水平居中的第二階段區間。一些城市的醫療硬件環境競爭力水平相對居中,但治愈率水平卻較高,反映出這些城市的醫療服務能力和應急反應能力可能較強,這些城市主要包括:寧波、福州、杭州、南昌、西安、鄭州和合肥等。另一些城市雖然具有類似的醫療硬件環境水平,但治愈率卻較低,說明這些城市的服務能力和應急反應能力可能相對較低。這些城市主要包括佛山、成都、南京、哈爾濱等

再次,在右側醫療硬件環境競爭力水平較高的第三階段區間。一些城市的醫療硬件環境競爭力相對較好,同時治愈率水平也較高,反映出這些城市的醫療服務能力和應急反應能力也較強,這些城市主要包括:上海、廣州和天津等。但相對而言,北京市的醫療硬件環境相對很好,但治愈率卻并不高,一定程度上反映其在醫療服務能力與應急反應能力方面仍待提升;而武漢市雖然醫療硬件環境也相對較高,但是治愈率卻較低,反映出其醫療服務能力和應急反應能力相對較弱。

五、全國城市醫療硬件環境存在的問題分析

1、醫療硬件環境競爭力總體水平較低

2019年全國286個地級以上城市醫療硬件環境競爭力指數均值為0.180,變異系數為0.714,中位數為0.155,表明醫療硬件環境競爭力總體水平偏低(見表9)。從醫療硬件環境競爭力指數分布直方圖看(見圖11)總體存在一定右偏,從核密度分布圖看我國仍有半數以上城市的醫療硬件環境競爭力指數在均值水平以下,其主要原因是由于我國在衛生方面的投資存在不足現象,正如全國人大財政經濟委員會副主任黃奇帆(2020)所指出的,1978年全國醫院數量為9293個,2018年為33009個,增長了3.55倍。在這四十年GDP增長240倍的背景下,衛生方面的投資稍顯不足,2018年中國衛生領域政府財政支出1.6萬億元,占GDP比重不到1.7%。全國2000多個縣、400個地市州大都存在著各級醫院等醫療體系不健全,人數也不到位的現象。到2018年末,我國衛生人員總數有1230萬人,按照美國1900萬衛生人員總數來看,我們國家還有巨大的發展空間。這也表明我國各城市的整體醫療硬件環境競爭力水平仍有待提升。

9各城市醫療硬件環境競爭力指數總體統計描述

年份

樣本數

均值

中位數

標準差

變異系數

2019

286

0.180

0.155

0.129

0.714

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

 

 

 

 

11各城市醫療硬件環境競爭力指數分布直方圖與核密度圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

2、醫療衛生資源總體存在明顯的分布不均現象

根據各區域均值的差異來考察區域間醫療衛生硬件資源分布不均的問題,可以發現,按照四區域劃分的結果顯示(見表10),東部區域醫療硬件環境競爭力均值最高,西部區域醫療硬件環境競爭力均值最小,二者相差近一倍,表明東部與中、西部醫療衛生資源存在明顯差別。按照六區域劃分的結果顯示(見表11),環渤海區域醫療硬件環境競爭力均值最高,西南區域醫療硬件環境競爭力均值最小,二者相差也將近一倍,表明環渤海區域與西北、西南區域差異較大。反映出我國的城市醫療衛生資源在區域間存在較為明顯的分布不均等問題。

10按四區域劃分的醫療硬件環境競爭力指數統計描述

地區

城市數量

平均值

標準差

最小值

最大值

變異系數

東部

86

0.211

0.162

0.010

1.00

0.768

東北

34

0.192

0.101

0.063

0.443

0.526

中部

80

0.169

0.105

0.039

0.609

0.620

西部

86

0.156

0.117

0.000

0.600

0.745

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

根據各區域變異系數的差異來考察區域內醫療衛生資源分布不均的問題,可以發現,不論按四區域還是六區域劃分(見表10和表11),各區域內部醫療硬件環境競爭力變異系數均在0.5以上,表明各區域內城市間醫療硬件環境建設差異較大,反映出我國各區域內城市間的醫療衛生資源也存在較為明顯的分布不均問題。

11按六區域劃分的醫療硬件環境競爭力指數統計描述

地區

城市數量

平均值

標準差

最小值

最大值

變異系數

環渤海

29

0.248

0.189

0.033

1.000

0.764

東北

34

0.192

0.101

0.063

0.443

0.526

東南

55

0.191

0.146

0.010

0.797

0.763

中部

80

0.169

0.104

0.039

0.609

0.616

西北

39

0.167

0.102

0.037

0.495

0.606

西南

49

0.150

0.127

0.000

0.600

0.846

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

不同行政級別城市之間醫療硬件環境競爭力差異較大。觀察不同行政級別城市醫療硬件環境競爭力指數均值可知(見表12),行政級別越高的城市其醫療硬件環境競爭力指數均值越高,且不同城市之間均值差異較大,表明醫療衛生資源過多地集中在直轄市,而行政級別較低的城市特別是地級市的資源則相對不足,這種行政級別間的資源分配不均導致了不同行政級別城市之間醫療硬件環境競爭力差異較大的問題,也進一步導致了行政級別較低城市頻繁進出高級別城市來以獲取優質醫療衛生資源的現象,從而加劇了高級別城市人均醫療衛生資源相對不足的問題并使流動人口公共衛生防控的風險不斷增加。

12不同行政級別城市醫療硬件環境競爭力指數統計描述

行政級別

城市數量

平均值

標準差

最小值

最大值

變異系數

直轄市

4

0.761

0.187

0.555

1.000

0.246

副省級與計劃單列市

15

0.447

0.116

0.219

0.634

0.260

地級省會城市

16

0.369

0.083

0.262

0.579

0.226

地級市

251

0.143

0.063

0.000

0.323

0.440

               

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

各城市群之間醫療硬件環境競爭力差異較大。觀察各城市群醫療硬件環境競爭力指數均值可知(見圖12),東部區域城市群其醫療硬件環境競爭力指數均值較高,京津唐城市群位列醫療硬件環境競爭力首位,其均值甚至接近南寧城市群均值的兩倍。醫療衛生資源過多地集中在東部區域,且與中部和西部的城市群之間在醫療硬件環境競爭力方面差距較為明顯,而中、西部城市群醫療硬件資源則相對不足。

12各城市群醫療硬件環境競爭力對比圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

另外,觀察由變異系數反映的不同城市群內部城市間的醫療硬件環境競爭力(見圖13)可知,各城市群內部城市之間分化較為明顯,25個城市群中有18個的變異系數在0.5以上,表明城市間的醫療硬件環境差距問題仍較為突出且亟待彌合。

 

13各城市群醫療硬件環境競爭力內部差異對比圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

3、優質醫療衛生資源存在更為明顯的分布不均現象

觀察各分項指標醫療硬件環境競爭力指數均值與變異系數的對比情況(見圖14)可知,三甲醫院數均值在分項指標均值中排名末位且變異系數排名首位,表明我國各城市優質醫療資源普遍較為匱乏,水平較低,且城市間優質資源差異較大,存在相當明顯的短板和分布不均現象。

14各分項指標醫療硬件環境競爭力指數均值與變異系數對比圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

進一步根據各區域三甲醫院數均值的差異來考察優質醫療衛生資源分布不均的問題,按照六區域劃分的結果顯示(見表13),環渤海區域三甲醫院數均值最高,西北區域三甲醫院數均值最低,表明環渤海區域與西南、西北區域差異較大。反映出我國各城市的優質醫療衛生資源在區域間呈現出更為明顯的分布不均等問題。根據各區域三甲醫院數變異系數的差異來考察優質醫療衛生資源區域分布不均的問題,可以發現(表13),各區域內部三甲醫院數變異系數均在1以上,表明各區域內城市間優質醫療資源的差異情況比醫療硬件環境競爭力更為嚴重,反映出各區域內城市間的優質醫療衛生資源也存在更為明顯的分布不均問題。

 

13按六區域劃分的三甲醫院數統計描述

區域

三甲醫院數均值

三甲醫院數變異系數

環渤海

0.132

1.720

東南

0.107

1.437

東北

0.083

1.084

中部

0.063

1.334

西南

0.058

1.393

西北

0.051

1.747

       

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

不同行政級別城市之間優質醫療衛生資源的差異更為明顯。觀察不同行政級別城市三甲醫院數均值可知(見表14),行政級別越高的城市其三甲醫院數均值越高,且不同級別間的均值差異與醫療硬件環境競爭力相比更為明顯,表明資源較多集中在直轄市等行政級別較高城市,優質衛生資源在不同行政級別之間存在更為明顯的分布不均等問題。

14按行政級別劃分的三甲醫院數統計描述

行政級別

城市數量

三甲醫院數均值

三甲醫院數變異系數

直轄市

4

0.736

0.400

副省級與計劃單列市

15

0.331

0.373

地級省會城市

16

0.227

0.408

地級市

251

0.043

0.929

         

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

東部與西部城市群的優質醫療衛生資源差異更為明顯。觀察不同區域的城市群三甲醫院數均值可知(見圖15),東部區域的城市群其三甲醫院數均值較高,京津唐城市群位列優質資源首位,且與西部區域的部分城市群均值差異比醫療硬件環境競爭力更為明顯,表明優質衛生資源更為集中地配置于東部區域城市群,不同區域城市群之間存在更為突出的分布不均問題。

15各城市群三甲醫院數均值對比圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

此外,觀察由變異系數反映的不同城市群內部城市間的優質衛生資源(見圖16)可知,各城市群其內部城市之間優質資源分化更為明顯,25個城市群的三甲醫院數變異系數均在0.5以上,其中,中西部城市群內部分化現象尤為嚴重,表明城市間的優質醫療衛生資源差距問題更為突出且亟待彌合。

 

16各城市群三甲醫院數變異系數對比圖

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

六、對策建議

1、加快實現優質醫療資源的全國均等化布局

此次突發性公共衛生事件暴露出的是我國城市間醫療資源尤其是優質資源總體存在中小城市和大城市非中心區嚴重不足的空間分布失衡狀態。為此,一方面,我國各城市政府應在弱勢地區適當提升優質醫療衛生資源的規模。進一步提升弱勢地區醫療物資與人力資源的高質量投入,健全體系、擴大編制,加大財政對公共衛生服務的支出,進一步緩解14億中國人醫生護士不足的現象,同時還可以拉動政府消費,比基礎設施投資更高效率地帶動GDP增長,彌合區域間醫療硬件環境差距,縮小不同行政等級城市間的醫療資源差異,增加弱勢地區病床數量和提升診治能力,鼓勵醫療機構在周邊地區采用合作或購買的方式擴大本地醫療規模。另一方面,應從人才、技術、財政等方面加以改善,來促進國家優質醫療資源的均等化。政府相關部門應著力在空間上,統籌、調度和引導好醫療等各種公共產品以及急需生活產品和服務,合理匹配優質醫療設施應用到醫療資源弱勢地區。此外,加快推進分級診療制度進一步深入實施,促進優質醫療資源下沉。推進基本醫療衛生服務均等化,使我國的醫療保障事業能惠及更多的國家公民,進一步實現人人享有基本醫療服務的目標。

2、推進并完善基本醫療資源在城市群周邊及中小城市布局

湖北省超大城市武漢的突發疫情表明一旦城市發生超出合理規模的過度聚集,將很可能會產生多種負外部性,潛伏較大的風險和隱患,傳染病疫情等公共衛生安全風險便是其中之一。對此,一方面,政府相關部門應借助互聯網+的力量下沉,使醫療資源盡可能覆蓋城市群及周邊中小城市。各地可采取結對子辦法,讓醫療資源富集與資源稀缺城市的醫療機構跨省、跨市、跨區定向對接,通過網絡遠程進行合作診治,最大限度實現優質資源共享。另一方面,應及時匯總防疫過程中暴露出來的城市公共產品在空間配置上存在的問題,基于分散聚集的趨勢,構建多中心、網絡化、間隔狀的城市區域新形態,加快提升城市群周邊及中小城市醫療硬件環境建設水平,特別是進一步鞏固與重視疫情防控,使我國各級城市醫療硬件環境向著積極的方向發展。

3、加大醫療資源補短板力度

對我國城市醫療硬件環境競爭力指數與新型冠狀病毒肺炎疫情數據的分析揭示出我國在城市的可持續發展與宜居性建設方面,特別是醫療硬件環境建設與突發公共衛生事件防控方面仍存在短板。為此,一方面,在積極應對當前疫情緊急狀況的同時,政府相關部門應當借疫情應對之機推出醫療與公共衛生補短板工程,提升醫療衛生專業人才供給的數量和質量,特別是在各地高校增設管理學與醫療衛生交叉的跨專業學科,加大培養跨學科交叉性人才投入力度,解決當前醫療衛生專業院校存在的重治療輕管理等人才培養與現實醫療需求不接軌問題。另一方面,政府衛健部門應結合這次防疫的實戰,對轄區資源的軟肋和瓶頸進行檢視。進一步把握當前本區域內醫療衛生資源整體情況,擴大醫療及公共衛生事業基礎設施投資,為未來突破軟肋、打破瓶頸、解決失衡、完善體系的規劃、建設和管理做好準備,從而為提高人民健康水平、營造良好的城市醫療硬件環境與宜居環境創造條件。

4、推動全國健康醫療衛生服務的網絡化、數字化和智慧化

隨著大數據、云計算、移動互聯、人工智能等現代信息技術在健康醫療領域的廣泛應用,在各地醫療資源相對緊張的背景下,各級政府應按照習近平總書記對疫情防控做出的以疫情防控為切入點,健全公共衛生服務體系與重大疫情救治體系的重要指示,一方面,充分利用互聯網和大數據等整合全國乃至全球資源開展遠程醫療新模式,積極開展遠程會診、遠程探視、移動查房、遠程接診等方案減少醫護人員的近距離暴露,做到應收盡收,應治盡治。另一方面,以疫情為起抓點,各地應進一步集成醫學大數據資源、構建臨床決策、疾病診斷、藥物研發等支持系統,拓展公共衛生監測評估、傳染病疫情預警等應用。通過醫療衛生設施服務的網絡化、數字化和智慧化,拓展以城市群為基本單位的醫療資源共享模式,有效降低由于人口過度集聚于少數大型城市所帶來的公共衛生安全風險。此外,還應制定完善法律法規和標準,建立健康檔案等基礎性數據庫,規范居民健康信息服務管理,嚴格健康醫療大數據應用準入,建設實名認證等控制系統,保護個人隱私和信息安全,使醫療網絡化、數字化與信息化對優化資源配置、創新醫療服務的內容與形式產生了積極影響,并為深化醫改、推進健康中國建設提供重要支撐。

附表

(a)     b

 

c)(d

附圖1全國各城市醫療硬件環境分項指標情況對比

 

 

附表1               全國城市醫療硬件環境競爭力指數綜合排名

城市

排名

城市

排名

城市

排名

城市

排名

城市

排名

北京

1

淮北

59

舟山

117

本溪

175

六安

233

上海

2

宜昌

60

荊州

118

孝感

176

北海

234

天津

3

永州

61

承德

119

駐馬店

177

張家界

235

廣州

4

安康

62

濮陽

120

蚌埠

178

梧州

236

武漢

5

廈門

63

盤錦

121

咸寧

179

白城

237

成都

6

菏澤

64

懷化

122

中山

180

婁底

238

太原

7

齊齊哈爾

65

資陽

123

龍巖

181

銅陵

239

重慶

8

韶關

66

巴彥淖爾

124

鞍山

182

曲靖

240

杭州

9

綿陽

67

臨汾

125

吉安

183

河池

241

西安

10

衡陽

68

榆林

126

商丘

184

渭南

242

深圳

11

邢臺

69

武威

127

南平

185

葫蘆島

243

南昌

12

呼倫貝爾

70

威海

128

營口

186

云浮

244

鄭州

13

酒泉

71

廊坊

129

隨州

187

白銀

245

哈爾濱

14

煙臺

72

雅安

130

遂寧

188

陽江

246

濟南

15

淮安

73

衢州

131

運城

189

南陽

247

長沙

16

佳木斯

74

泰州

132

銅川

190

寧德

248

貴陽

17

長治

75

宿州

133

嘉興

191

天水

249

沈陽

18

柳州

76

通化

134

宣城

192

肇慶

250

長春

19

常州

77

連云港

135

眉山

193

慶陽

251

南京

20

宜賓

78

克拉瑪依

136

延安

194

七臺河

252

烏魯木齊

21

湛江

79

陽泉

137

黑河

195

吳忠

253

西寧

22

邯鄲

80

六盤水

138

百色

196

來賓

254

大連

23

滄州

81

泉州

139

馬鞍山

197

巴中

255

福州

24

新鄉

82

濱州

140

淮南

198

松原

256

青島

25

安陽

83

平頂山

141

張家口

199

定西

257

合肥

26

東莞

84

桂林

142

日照

200

綏化

258

石家莊

27

嘉峪關

85

湘潭

143

湖州

201

清遠

259

南寧

28

開封

86

朝陽

144

茂名

202

朔州

260

昆明

29

錦州

87

丹東

145

達州

203

鶴壁

261

佛山

30

遼陽

88

晉中

146

鎮江

204

隴南

262

雙鴨山

31

黃石

89

景德鎮

147

滁州

205

汕頭

263

吉林

32

瀘州

90

鄂爾多斯

148

三明

206

安順

264

寧波

33

溫州

91

遼源

149

德陽

207

亳州

265

蘭州

34

鄂州

92

烏海

150

益陽

208

固原

266

呼和浩特

35

金華

93

廣元

151

鐵嶺

209

宜春

267

唐山

36

泰安

94

南充

152

萍鄉

210

鷹潭

268

十堰

37

郴州

95

阜新

153

莆田

211

潮州

269

海口

38

白山

96

臺州

154

德州

212

烏蘭察布

270

南通

39

伊春

97

阜陽

155

信陽

213

梅州

271

無錫

40

自貢

98

石嘴山

156

上饒

214

揭陽

272

濰坊

41

漢中

99

宿遷

157

忻州

215

池州

273

銀川

42

常德

100

咸陽

158

漯河

216

崇左

274

大慶

43

鹽城

101

內江

159

漳州

217

中衛

275

攀枝花

44

赤峰

102

蕪湖

160

三門峽

218

廣安

276

蘇州

45

珠海

103

黃岡

161

黃山

219

衡水

277

徐州

46

麗水

104

株洲

162

江門

220

防城港

278

淄博

47

臨沂

105

銅仁

163

欽州

221

臨滄

279

大同

48

晉城

106

岳陽

164

寶雞

222

普洱

280

遵義

49

鶴崗

107

樂山

165

河源

223

賀州

281

張掖

50

紹興

108

東營

166

呂梁

224

麗江

282

棗莊

51

雞西

109

揚州

167

安慶

225

保山

283

荊門

52

撫順

110

秦皇島

168

撫州

226

汕尾

284

襄陽

53

九江

111

新余

169

通遼

227

玉林

285

保定

54

金昌

112

惠州

170

周口

228

貴港

286

濟寧

55

平涼

113

三亞

171

邵陽

229

 

 

包頭

56

焦作

114

聊城

172

畢節

230

 

 

洛陽

57

贛州

115

四平

173

商洛

231

 

 

牡丹江

58

許昌

116

玉溪

174

昭通

232

 

 

                     

資料來源:中國社會科學院城市與競爭力研究中心數據庫。

 

 



[1]課題顧問:閆坤、何德旭,課題組長 倪鵬飛, 課題執筆:李博倪鵬飛,課題成員:徐海東、曹清峰、馬洪福、郭靖、郭金紅、龔唯進、彭旭輝、劉笑男等。